中國是一個超大規(guī)模的“文明型國家”。鄧小平曾多次說過,中國無非是“塊頭大”,指的就是中國“地廣人多”。地廣,意味著治理難度大;人多,意味著人均資源少。“文明型國家”也是“百國之和”,內(nèi)部各種差異極大,稍微處理不慎,就容易引起各種矛盾和沖突。人多、地廣、資源少、治理難,四者結(jié)合在一起,構(gòu)成了中國的基本國情。不了解這一點,就無法理解中華文明的治國傳統(tǒng)。
我們可以比較一下美國和中國。美國 18世紀下半葉建國的時候,人口為 300萬左右。到 1848年美國打敗墨西哥、吞并加利福尼亞時,美國人口才 2000來萬,而當時中國人口已達 4億,約為美國的20倍。當時雙方都處于前工業(yè)社會,前工業(yè)社會里最大的資源是土地,如果套用中國人的標準,那么當時的美國,家家都是大地主,而且還要雇傭黑人來種地,這種資源占有的奢侈使美國人更傾向于談自由,談權(quán)利。相比之下,中國屬于人均資源緊運行,資源的競爭異常激烈。所以,中國人更多地談“孔融讓梨”,談權(quán)利與義務的平衡。
一方水土養(yǎng)一方人。世界上很多文化傳統(tǒng)的形成,歸根到底,都與資源多寡有關。美國這些白人大地主,當初在歐洲就遭受政教合一政權(quán)的迫害,到了美國后,對政府還是處處設防。美國人的“政府是必要的惡”觀念大致就是在這樣一種背景下形成的。相比之下,中國人均資源少,資源競爭激烈,一個村里的人甚至會為河水和井水資源的分配而打架。在這種條件下中國人形成的傳統(tǒng)就是通過選賢任能,組成一個比較中立的政府來協(xié)調(diào)和保證各方的利益,來確保“國泰民安”。了解這一點,就可以理解中國人怕亂的集體心理。當然,中國人均資源緊運行也使中國人形成了自己有滋有味的活法。比方說,中國人講“人氣”,沒有“人氣”,再好的房子也賣不掉。中國餐飲之豐富,世界上還無他國可比,背后也是人均資源緊運行帶來的大量餐飲創(chuàng)新和革命。
過去,中國人常被認為是“一盤散沙”、不團結(jié)、“窩里斗”等,這也和人均資源有限造成的激烈競爭有關。鴉片戰(zhàn)爭后的大量戰(zhàn)爭賠款,辛亥革命后的長期戰(zhàn)亂,日本侵華戰(zhàn)爭的殘暴破壞,等等,導致了經(jīng)濟凋敝,民生艱難,人均占有資源更少。此外,中國廣大農(nóng)村歷來是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟為主,分散、孤立、封閉,多數(shù)農(nóng)民僅關心自己“一畝三分田”,社會形態(tài)薄弱,自組織能力匱乏。雖然儒家提倡“家國情懷”,但舊時的中國還是缺少把“家”與“國”聯(lián)系起來的經(jīng)濟基礎和政治制度。這種“一盤散沙”的局面使中國大規(guī)模的工業(yè)化舉步維艱,也抵擋不住西方列強發(fā)動的一場又一場戰(zhàn)爭,最終整個國家陷入了任人宰割的悲慘境地。
中國“一盤散沙”的局面直到新中國成立才開始真正改變。中國共產(chǎn)黨通過自己強大的動員能力把中國基層民眾組織起來了。從此,中國的面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。短短一個甲子,中國綜合國力全面躍升,人民生活水平大幅提高,中國不久將成為世界最大的經(jīng)濟體。但是,這并不意味著我們一勞永逸地解決了“一盤散沙”的問題。經(jīng)驗已經(jīng)證明,一旦政府沒有擔當,一旦“組織”形態(tài)缺乏,中國還會陷入“一盤散沙”的局面。西方一些勢力也一直盼望這種局面出現(xiàn)。他們鼓動中國社會不同群體之間的對抗,鼓動不同民族之間的對抗,鼓動社會和政府之間的對抗,企圖搞亂中國。當然,今天的中國已非昔日之中國。中國是世界上凝聚力最強的現(xiàn)代國家之一,搞亂中國的企圖必將以失敗告終。
2010年上海舉辦了盛大的世博會,我去參觀了三次,發(fā)現(xiàn)了兩個頗能說明問題的細節(jié):一個細節(jié)是世博會廁所之干凈令人印象深刻,另一個是晚上打車狀況之混亂令人感到失望。盡管每天參觀世博會的觀眾達數(shù)十萬,但世博會的廁所始終保持得干干凈凈,我看比紐約三大機場的廁所都干凈??紤]到如此巨大的人流,這種保潔水平堪稱世界一流。但晚上 9點從世博會出來打車,大概是管理出租車的人員下班了,一下子失去了秩序,雖然只有二三十個人等車,但就是沒人排隊,一輛車過來,大家就涌過去,再過來一輛,大家又涌過去,都搶著上車。車不算少,但混亂局面一直持續(xù)著。前一個例子說明,只要以某種方式組織起來,中國可以和世界上任何國家競爭并可能勝出,世博會的保潔工作做到了高水準的數(shù)字管理和網(wǎng)格化管理。后一個例子說明,一旦缺少某種形式的組織和規(guī)范,我們社會往往會重歸“一盤散沙”和“內(nèi)斗四起”的局面。
當然,我這里說的“組織起來”,不只是指政府組織民眾,而是指任何一種可以形成秩序和規(guī)范的作為。它可以是政府的,也可以是非政府的;可以是正式的,也可以是非正式的;可以是長期的,也可以是臨時的;可以是政治的,也可以是經(jīng)濟的和社會的;可以是部分人自發(fā)組織的,也可以是全體國民共同去做的。只要確立基本秩序和規(guī)范(這就是我說的“組織起來”),大家既可以勁往一處使,力往一處用,也可以各盡其責,各司其職,各顯神通,任何人間奇跡,中國人都能創(chuàng)造出來。
走的國家越多,我就越覺得世界上各個民族似乎都有自己的相對長處與短處,用經(jīng)濟學的術(shù)語就是都有自己的“比較優(yōu)勢”和“比較劣勢”。這兩個概念是 19世紀英國經(jīng)濟學家大衛(wèi)·李嘉圖在闡述國際貿(mào)易理論時提出來的,即每個國家都有相對而言可以做得比較好的產(chǎn)品,它應該集中生產(chǎn)并出口具有這種“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品,進口自己沒有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品,這種貿(mào)易活動能使雙方都獲得更大的利益。我這里無意評判國際貿(mào)易理論中的這種假設,而只是借用“比較優(yōu)勢”、“比較劣勢”這些概念來說明,在政治生活中,一個民族似乎也有一些自己歷史文化發(fā)展過程中自然而然形成的“比較優(yōu)勢”和“比較劣勢”。如果想要超越我們的對手,我們就應該找到自己的“比較優(yōu)勢”。
總體上看,以我自己的觀察,盎格魯—撒克遜人(英、美的主要族群)“自組織”能力較強,他們喜歡自己組織起來做事情,哪怕只有幾十個人在一起,往往就會自發(fā)地組織各種協(xié)會,進行選舉,實現(xiàn)某種形式的“自治”。相比之下,自組織能力似乎不是中國人的強項,中國人普遍喜歡由較為客觀公正的第三方來確立和維護某種秩序,并在這種秩序中,井然有序地生活、工作、學習和娛樂。中國城市住宅小區(qū)普遍聘用物業(yè)公司來管理就是一個很能說明問題的例子。在國外,普通居民小區(qū)的管理許多情況下是居民自我組織、自我管理為主,而非依賴專業(yè)的物業(yè)管理公司。
從“比較優(yōu)勢”的角度來看,在政治領域,英、美人似乎更相信選舉,也更善于搞選舉;中國人似乎更相信“選賢任能”,也更善于搞選拔與考核。與英、美這樣的國家競爭如何進行選舉,我估計可能競爭不過他們。但與英、美比“選賢任能”,我們現(xiàn)在做的就比他們好,而且好很多。
我們當然可以也應該借鑒別人之長,但我們千萬不要放棄我們的“比較優(yōu)勢”。實際上我們今天的選賢任能模式已經(jīng)是一種“選拔 +(某種形式的)選舉”的模式,其中,選舉是從西方借鑒的。當我們把選拔和選舉結(jié)合起來,而且是以選拔為主,選舉作為重要參考,這就產(chǎn)生了一種既高于我們過去那種光是依賴選拔的制度,也高于西方那種光是依賴選舉的制度。中國人把兩種方法有機地結(jié)合起來,實現(xiàn)了一種制度創(chuàng)新和超越。
在中國這么一個超大型國家里,建立秩序和規(guī)范總是第一位的。沒有秩序和規(guī)范,天下一定大亂,什么事情都做不成。其實,歷史上的西方也是這樣做的。西方自稱其民主制度比較穩(wěn)定,但縱觀歷史,西方幾乎都是在經(jīng)歷了革命之后,由富人建立起一個富裕階層主導的社會秩序和法律框架,確保他們自己首先掌控社會主要資源(政治、經(jīng)濟、媒體、法律等),然后再把這種法治覆蓋到更多的人。
中國今天要做的也是維護、改革和完善自己已經(jīng)建立起來的秩序,特別是政治和社會秩序,但不是富人主導的秩序,而是由普通人參與并建立一種使大多數(shù)人受益的政治和社會秩序。“組織起來”不是說不要個人的積極性,恰恰相反,通過“組織起來”,首先就是確立秩序,有了這樣的條件,個人生活才可能出彩。在井然有序的條件下,中國人幾乎個個是龍,既可以聯(lián)合起來一起攻堅克難,做成別人做不成的大事,也可以發(fā)揮個人的積極性,按自己認定的方式使自己的人生精彩萬分。過去36年,至少有超過美國人口總數(shù)的中國人以這種方式改變了自己的命運。中國的社會活力與西方社會的階層利益固化形成了鮮明的對比,整個國家也因此而發(fā)生了翻天覆地的變化。
在一個國際競爭日益加劇的世界上,“組織起來”也包括一個國家的組織能力、整合能力、規(guī)劃能力??傮w上中國的這些能力均超過西方。以整合能力為例,現(xiàn)代社會帶來了一個國家內(nèi)不同群體利益的分化,也帶來了不同國家之間利益的分化。從過去36年的情況來看,中國模式在整合國內(nèi)外不同利益方面,明顯比西方模式更勝一籌。例如,中國加入世界貿(mào)易組織后,政府通過自己較強的整合能力,更好地實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)調(diào)整與整合。歐洲不少國家,如意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家明顯缺乏這種整合能力,所以他們到現(xiàn)在都無法適應中國加入世貿(mào)組織后帶來的產(chǎn)業(yè)競爭。
西方企業(yè)界對中國特有的組織能力、整合能力和規(guī)劃能力感知頗深。2012年,英國《金融時報》曾在一項針對全球著名企業(yè) CEO的調(diào)查中詢問,您認為最稱職、最可靠的組織是什么?這些企業(yè)老總把自己的能力放在第一位,把中央銀行放在第二位,把“中國共產(chǎn)黨”放在第三位,得票率 64%,遠高于美國總統(tǒng)(33%)和美國國會(5%)。他們的理由是,中國政府在制定政策時總是看得很長遠,而美國,“雖然我們不喜歡中國的某些政策,但至少我們知道這些政策是什么……美國的問題在于政策都是短期的,沒有人知道接下來會發(fā)生什么”。
回想一下過去的 60多年,中國遇到過多少溝溝坎坎?很多人都認為中國過不去了:“大躍進”的災難過不去,“文革”的悲劇過不去,知青大返城的困難過不去,社會普遍貧困的狀況過不去,物價改革過不去,國企改革過不去,稅制改革過不去,銀行改革過不去,加入世界貿(mào)易組織的坎過不去,金融危機的沖擊過不去,“非典”過不去,等等。但現(xiàn)在回頭一看,都過來了。怎么過來的?關鍵是我們能夠“組織起來”。我們的組織、整合和規(guī)劃能力比較強,我們整個社會的凝聚力也比較強,特別是國難當頭時,我們的制度有擔當,有定力。 2008年汶川地震后的抗震救災展現(xiàn)了中國人這個特點:不分階層,不分貧富,不分東西南北中,一方有難,八方支援,眾志成城,共赴國難??紤]到中國的人口規(guī)模比整個西方世界加在一起還大,中國今天“組織起來”的能力應該是中國體制 1949年以來形成的最大財富之一。這種能力來之不易,它將繼續(xù)幫助中國克服自己前進道路上的艱難險阻,在更多的領域內(nèi)實現(xiàn)對西方和西方模式的超越。
(作者:復旦大學中國發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國學所所長,近著有《中國超越》等)