福鼎新聞網(wǎng)消息(謝維芳)8月22日,福鼎法院依法宣判一起非法制造“杏花村”注冊商標(biāo)標(biāo)識案,以非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,判處被告人陳某福、曹某遠、曹某路、范某設(shè)有期徒刑一年三個月至二年不等的刑期,并處3000元至15000元不等的罰金,并沒收扣押在案的四開單色膠印機一臺、切紙機一臺、環(huán)保型全自動折光壓紋機一臺、碘鎵燈曬版機一臺等共計12臺設(shè)備。
經(jīng)審理查明,注冊商標(biāo)“杏花村”專用權(quán)由山西杏花村汾酒廠股份有限公司所有,且該商標(biāo)已被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo),有效期限為2009年12月21日至2019年12月20日。2010年5月1日,被告人陳某?;锿⒘?另案處理)租用福鼎市店下鎮(zhèn)原上品眼鏡有限公司的廠房用于非法印制生產(chǎn)帶有他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的酒類包裝材料。在未取得山西杏花村汾酒廠股份有限公司授權(quán)的情況下,于2010年9月至11月間雇請被告人曹某遠作為印刷技術(shù)人員在該非法印制窩點印制生產(chǎn)帶有“杏花村”注冊商標(biāo)標(biāo)識的“老白汾酒”手提袋16000個,“汾酒”外包裝酒盒7200個;2011年3月至2011年6月14日間,雇請被告人曹某遠、曹某路作為印刷技術(shù)人員、被告人范某設(shè)作為日常管理人員繼續(xù)非法印制生產(chǎn)帶有“杏花村”注冊商標(biāo)標(biāo)識的“汾酒”外包裝酒盒20947個,“汾酒”外包裝酒盒半成品(系尚未上色的汾酒外包裝酒盒包裝紙)46800張。其間,該非法印制窩點先后分6次共運出18000個“汾酒”外包裝酒盒。2011年6月14日,福鼎市公安局在該制假窩點,現(xiàn)場查獲帶有“杏花村”注冊商標(biāo)標(biāo)識的“老白汾酒”手提袋16000個,“汾酒”外包裝酒盒10147個,“汾酒”外包裝酒盒半成品(系尚未上色的汾酒外包裝酒盒包裝紙)46800張,膠印機、壓紋機、膠水機等印刷設(shè)備13臺,塑料印刷底版30張,并現(xiàn)場抓獲涉嫌制假的被告人曹某遠、曹某路、范某設(shè)。2011年6月20日,被告人陳某福向福鼎市公安局投案。
2010年6至8月間,在未取得山西杏花村汾酒廠股份有限公司授權(quán)的情況下,被告人曹某遠、曹某路作為印刷人員受陳某光、薛某堯(均另案處理)雇請在福鼎市點頭鎮(zhèn)舊煙花爆竹廠內(nèi)非法印制生產(chǎn)帶有 “杏花村”注冊商標(biāo)標(biāo)識的“汾酒”外包裝酒盒半成品(系尚未上色的汾酒外包裝酒盒包裝紙)20000張。
法院認(rèn)為,被告人陳某?;锿藗卧?ldquo;杏花村”注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量達90947件;被告人曹某遠、曹某路、范某設(shè)明知他人偽造“杏花村”注冊商標(biāo)標(biāo)識,仍受人雇請參與偽造,數(shù)量分別達110947件、87747件、67747件。被告人陳某福、曹某遠、曹某路、范某設(shè)的行為均已構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,公訴機關(guān)指控罪名成立。其中,被告人陳某福、曹某路、范某設(shè)屬情節(jié)嚴(yán)重,曹某遠屬情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人陳某福非法制造的90947件商標(biāo)標(biāo)識中的46800件、被告人曹某遠非法制造的110947件商標(biāo)標(biāo)識中的66800件、被告人曹某路非法制造的87747件商標(biāo)標(biāo)識中的66800件、被告人范某設(shè)非法制造的67747件商標(biāo)標(biāo)識中的46800件尚未完成部分工序,屬犯罪未遂,予以從輕處罰。被告人陳某福在非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識共同犯罪中起組織、策劃作用,應(yīng)認(rèn)定為主犯。被告人曹某遠、曹某路、范某設(shè)在非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識共同犯罪中起輔助性作用,系從犯,具備法定從、減輕處罰情節(jié);被告人陳某福自動投案,并能如實供述基本犯罪事實,屬自首,亦具備法定從、減輕處罰情節(jié);被告人陳某福、曹某遠、曹某路、范某設(shè)能夠自愿認(rèn)罪,同時具備酌定從輕處罰情節(jié)。綜合考慮各被告人的犯罪事實、地位、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等因素,法院決定對被告人曹某遠予以減輕處罰、對被告人陳某福、曹某路、范某設(shè)予以從輕處罰。遂依法作出上述判決。