□ 本報(bào)通訊員 鄧麗冰
本報(bào)訊 近日,市法院依法審理了一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件。
原告市公交公司司機(jī)夏某駕駛一中型普通客車(chē)與雷某(無(wú)證駕駛)駕駛的小型轎車(chē)碰撞,造成客車(chē)上人員溫某、雷某受傷和兩車(chē)、樹(shù)木、路邊護(hù)坡等損壞,該起事故經(jīng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,雷某負(fù)主要責(zé)任,夏某負(fù)次要責(zé)任。兩車(chē)均在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福鼎支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。事后,市公交公司在先期對(duì)溫某、雷某的損失進(jìn)行賠償,取得代位追償權(quán)后,向市法院提起訴訟,要求被告人保公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
人保公司認(rèn)為,小型轎車(chē)的駕駛員系無(wú)證駕駛,不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍,應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第㈠項(xiàng)的規(guī)定,“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害,當(dāng)事人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。人民法院應(yīng)予支持。”遂依法判決被告人保公司在判決生效之日起十日內(nèi)在事故兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失,合計(jì)23698元。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
近年來(lái)我國(guó)道路交通事業(yè)高速發(fā)展,機(jī)動(dòng)車(chē)的保有量飛速增長(zhǎng),隨著機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量和駕駛?cè)藬?shù)的增多,因交通事故損害引起的賠償案件數(shù)量也逐年增多。在這當(dāng)中,無(wú)證、醉酒駕駛、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致第三人人身?yè)p害的,第三人能否要求已投機(jī)動(dòng)車(chē)交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))的機(jī)動(dòng)車(chē)方投保的保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定理賠?2012年12月21日,最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,為此類(lèi)案件的審理提供了更加細(xì)致明確的法律依據(jù)。為充分保障第三人利益,交強(qiáng)險(xiǎn)理賠“認(rèn)車(chē)不認(rèn)人”原則在該解釋中得到更加充分體現(xiàn)。
辦案法官呼吁,交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)強(qiáng)制險(xiǎn),有利于保障事故受害者的權(quán)益,上路車(chē)主應(yīng)及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。