超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的新欠條仍受法律保護(hù)

近日，福鼎法院調(diào)結(jié)一起超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效被告重新出具欠條，對(duì)新欠條的法律效力引發(fā)糾紛的民間借貸案件。p4y福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

陳某因經(jīng)營(yíng)需要于2009年7月向謝某借款2萬(wàn)元，約定1年還款，月利率為1.5%。2010年7月借款到期后陳某未能歸還，2011年4月謝某將陳某訴至福鼎法院，要求陳某歸還借款本息。經(jīng)法院調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告陳某所欠原告謝某借款2萬(wàn)元及相應(yīng)利息由陳某分兩期償還，即調(diào)解書(shū)送達(dá)時(shí)兌現(xiàn)本金5000元及相應(yīng)利息，余款15000元及相應(yīng)利息于2011年12月31日前還清。調(diào)解書(shū)送達(dá)后在約定期間內(nèi)被告僅歸還了余款所產(chǎn)生的利息，協(xié)議載明的15000元本金直至2011年12月31日也未歸還，期間原告也未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。2014年初原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)才被法院告知已經(jīng)超過(guò)1年的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期。原告于2014年1月30日自行找到被告索要借款，被告陳某則向原告重新出具了一份欠條，欠條注明：陳某原欠謝某15000元借款3個(gè)月內(nèi)還清。2014年4月30日到期后被告仍未歸還，原告遂向法院起訴要求被告償還15000元。p4y福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

法院認(rèn)為，被告在原告已經(jīng)喪失了申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的情況下又向原告出具了新的欠條，應(yīng)當(dāng)視為在雙方之間產(chǎn)生了一個(gè)新的債的關(guān)系，這種行為不違背雙方當(dāng)事人的意志，也未違反社會(huì)的公共利益和公序良俗，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。經(jīng)法官釋法說(shuō)理后，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告陳某在2014年12月31日前一次性還清余款15000元。p4y福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)