日前,福鼎法院審結(jié)一起僅憑借一份借條提起訴訟的民間借貸糾紛案。
原告以被告因無力支付補償收益金為由向其借款180000元及所出具的借條向法院起訴要求被告償還借款。法院經(jīng)審查認為,被告對原告提供的欠條真實性沒有異議,原告提供的欠條雖可證實被告向原告出具欠條及所欠金額為180000元,但鑒于訟爭借款數(shù)額較大,原告作為出借人,應(yīng)就借貸內(nèi)容、款項支付事實負有舉證責(zé)任。庭審中,原告陳述被告因資金短缺無法支付村民的收益金而向其借款180000元,由其代為發(fā)放收益金。但被告提出反駁證據(jù)證明借款前已經(jīng)將上述款項付清。且原告在法庭上對借款支付形式、給付對象前后陳述不一致,故無法認定本案借款已交付給被告或應(yīng)被告委托已發(fā)放給村民?;谠嫖茨芫徒杩钍欠駥嶋H支付進行舉證,且被告不予認可,故法院認定該筆借款未實際交付。自然人之間的借貸自款項交付時生效,因此法院判決駁回原告的訴訟請求。目前,該判決已發(fā)生法律效力,雙方當(dāng)事人均未上訴。
(通訊員: 福鼎法院 林月珠)