業(yè)主拿著購房合同,既氣憤也很無奈。
涉事小區(qū)。
6月5日中午,75歲的牟孝令手拿青島市中級人民法院行政判決書,眼里噙滿淚水。包括這位身患糖尿病的老人在內(nèi),青島嶗山區(qū)香港東路79號淘金花園小區(qū)的34戶業(yè)主,在過去的18年里飽受困擾,他們所購房屋遭抵押而無法辦理產(chǎn)權(quán)證,并由此產(chǎn)生了搶房、查封、官司等眾多麻煩。
經(jīng)過業(yè)主們多年的訴訟維權(quán),今年3月21日,青島中院終審認(rèn)定,當(dāng)?shù)胤课莨芾聿块T18年前辦理的抵押權(quán)證違反法定程序,判決對該證予以撤銷。然而,在這份不該出現(xiàn)的抵押權(quán)證“保駕”下,34戶業(yè)主購得的房產(chǎn)已經(jīng)被售房者抵押,且由此產(chǎn)生的債權(quán)又多次易手,甚至連房屋的所有權(quán)也存在爭議。面對如此復(fù)雜的局面,業(yè)主們只能無奈興嘆,眼前的這一切該由誰負(fù)責(zé),本該屬于他們的產(chǎn)權(quán)證又何時能夠拿到……
京華時報記者韓天博
購房入住后才知房屋遭抵押
淘金花園小區(qū)位于青島市嶗山區(qū)南部,距離東側(cè)海岸線僅500多米。據(jù)業(yè)主介紹,該小區(qū)于上世紀(jì)90年代后期建成,當(dāng)時憑借相對優(yōu)越的地理位置和較低的價格吸引了不少業(yè)主前來購房。
據(jù)了解,該小區(qū)房屋系新大陸公司于1995年前后開發(fā)建設(shè),在小區(qū)居民看來,這個小區(qū)從發(fā)售伊始就經(jīng)歷了一些波折,“先是開發(fā)商和開發(fā)區(qū)的一家公司簽了預(yù)購合同,這家公司又把預(yù)購合同中約定的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了麗人物業(yè)公司,最后等于是開發(fā)商把房子賣給了麗人物業(yè)公司,我們又從麗人物業(yè)公司買房”。
從1997年下半年開始,業(yè)主們陸續(xù)從麗人物業(yè)公司購買住房。然而,業(yè)主們?nèi)胱『蟀l(fā)現(xiàn),房屋的產(chǎn)權(quán)證遲遲辦不下來。業(yè)主王建(化名)表示,經(jīng)過大家多方了解,原來早在他們購房期間,麗人物業(yè)就已經(jīng)將該小區(qū)3棟居民樓抵押給了兩家銀行,“但是包括麗人物業(yè)在內(nèi),從來沒有任何人正式告知過業(yè)主這個情況”。
王建告訴記者,發(fā)現(xiàn)這一情況后,業(yè)主們就開始維權(quán)。隨著對此事的深入了解,他們逐漸發(fā)現(xiàn),麗人物業(yè)之所以能夠取得銀行方面的抵押借款,與當(dāng)時青島市嶗山區(qū)房產(chǎn)管理局辦理的“青嶗房抵押字第036號抵押權(quán)證”(以下簡稱“036號抵押權(quán)證”)有著密切的關(guān)系。
在該抵押權(quán)證復(fù)印件上,記者看到,其抵押期限為1998年2月17日至1999年2月16日,抵押房屋狀況明確注明了該小區(qū)C1型公寓和C2型西、中兩個單元。而業(yè)主提供的購房合同顯示,早在1997年,就已經(jīng)有被抵押房屋的業(yè)主與麗人物業(yè)簽訂了購房合同;在該抵押期限內(nèi),也有業(yè)主簽署了購買合同,但其中絲毫沒有體現(xiàn)房屋已被抵押的事實。
業(yè)主打贏官司抵押權(quán)證被撤銷
在獲得相關(guān)證據(jù)材料之后,2014年,該小區(qū)一名房姓業(yè)主以嶗山區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)管理局為被告,針對該單位辦理的抵押權(quán)證是否合法合規(guī)的問題,向嶗山區(qū)人民法院提起行政訴訟。
2014年5月18日,嶗山法院作出判決,認(rèn)為嶗山區(qū)房地產(chǎn)管理局在核發(fā)“036號抵押權(quán)證”過程中,未盡到審慎審查義務(wù),認(rèn)定事實不清、違反法定程序,并判決依法撤銷其于1998年2月17日核發(fā)的“036號抵押權(quán)證”。被告方不服判決上訴,青島中院于今年3月21日作出終審判決,駁回了上訴,維持原判。
今年4月15日,已經(jīng)更名為嶗山區(qū)國土資源分局的被告方在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《作廢公告》,宣布根據(jù)青島中院的判決,將“036號抵押權(quán)證”作廢。
對此,業(yè)主們感到些許欣慰,卻不敢有絲毫放松。“這最多算是萬里長征走出的第一步,這些房子的事情太復(fù)雜。”一位業(yè)主告訴記者,盡管抵押權(quán)證已被撤銷,但這34套房屋遭抵押已是事實,由此產(chǎn)生的債權(quán)被轉(zhuǎn)手過多次,且房屋數(shù)次被查封,甚至有公司已經(jīng)拿到了包含房屋所有權(quán)屬于自己內(nèi)容的執(zhí)行裁定書,“想拿回我們的產(chǎn)權(quán)證,就要突破這些障礙,實在是太難了”。
債權(quán)幾度易手所有權(quán)被判他人
1997年下半年,麗人物業(yè)因小區(qū)開發(fā)商未能履行合同,向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行并獲裁定,“查封小區(qū)開發(fā)商位于C1、C2、C3公寓住房;上述房屋在查封期間由麗人物業(yè)公司保管并可出售”。
1997年12月,麗人物業(yè)以C1整棟樓、C2樓中西單元為抵押,向光大銀行青島分行貸款1400萬元,并由嶗山房產(chǎn)局辦理了《房屋抵押權(quán)證》。
1998年11月,麗人物業(yè)的銀行貸款到期后,未能償還貸款本息,被銀行告上法庭,作為抵押物的淘金花園34套房產(chǎn)被查封。業(yè)主王建表示,當(dāng)時銀行要對這些房屋進(jìn)行拍賣或變賣,但由于業(yè)主實際占有房屋,所以沒能實現(xiàn)。
2006年12月,這34套房屋作為“未受清償?shù)膫鶛?quán)”,被光大銀行青島分行以100萬元的價格轉(zhuǎn)讓給北京某投資有限公司,法院裁定對這些房產(chǎn)繼續(xù)查封,執(zhí)行案件中的權(quán)利義務(wù)由該公司繼受。
2009年1月,該公司又將所涉?zhèn)鶛?quán),以100萬元的價格轉(zhuǎn)讓給青島天世隆工貿(mào)有限公司。同年11月,山東省高級人民法院裁定,將此前的涉案借款合同糾紛指定棗莊市臺兒莊法院執(zhí)行。
2011年6月10日,臺兒莊法院作出執(zhí)行裁定,將34套住房作價3400多萬,交付天世隆公司抵償麗人物業(yè)所欠債務(wù),“該34套住房所有權(quán)自本裁定送達(dá)之日起歸申請執(zhí)行人青島天世隆有限公司所有”,可持本裁定書至有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
兩個月后,天世隆公司更名為青島潤邦房地產(chǎn)投資咨詢有限公司(以下簡稱潤邦公司)。
有業(yè)主表示:“原本是我們花錢買的房子,被抵押轉(zhuǎn)手幾次之后,居然在法律上把所有權(quán)也給了別人,哪有這樣的道理?”
房屋遭遇搶占業(yè)主反成被告
業(yè)主們發(fā)現(xiàn),自臺兒莊法院作出裁定后,天世隆(潤邦)公司就開始采取各種辦法,試圖取得這34套房屋的實際控制權(quán)。
在記者采訪過程中,75歲的業(yè)主牟孝令幾度落淚。當(dāng)年,牟先生還不到60歲,購買這套住房幾乎花光了他一生的積蓄。如今,18年過去了,他卻未曾見過一眼自己房子的產(chǎn)權(quán)證。“這件事給我和家人帶來了巨大的精神折磨,給我的健康也帶來了很大的影響。”
據(jù)業(yè)主們回憶,在臺兒莊法院作出執(zhí)行裁定后,天世隆公司就派人在每家門上貼了通知,要求業(yè)主騰退房屋。記者在王建保留的通知照片上看到,該公司稱業(yè)主可在接到本通知7日內(nèi),“與我公司簽訂房屋買賣合同,并支付房款”,否則,一旦期限屆滿,該公司將“采取堅決、有力措施維護(hù)自身合法權(quán)益,因此導(dǎo)致閣下利益受損,我公司不承擔(dān)任何責(zé)任”。
在業(yè)主們看來,潤邦公司在搶占房屋方面可謂說到做到。據(jù)C1樓2單元業(yè)主曲智堅回憶,2014年8月,他裝修房子以供子女結(jié)婚使用。就在8月下旬的一天,他帶著工人回家干活,突然發(fā)現(xiàn)門打不開了,“結(jié)果門從里面打開了,兩個年輕男的赤裸著上身,穿著短褲,腰上還掛著刀子,說是給潤邦公司看房子的”。
隨后,曲先生報警,警察趕到后認(rèn)為屬經(jīng)濟(jì)糾紛,無法立案。此后大約一個月,兩名男子一直待在曲先生家中,并且晚上經(jīng)常喝酒、喊叫,嚴(yán)重擾亂鄰居生活。9月下旬,曲先生在鄰居的幫助下,趁兩人外出吃飯,又將房屋搶回,直接將門焊死。“就是這樣,潤邦公司的人第二天凌晨又帶著電鋸返回試圖再次進(jìn)入房內(nèi),當(dāng)時一百多人出來,才保住了房子。我們不能不管,如果有一個人房子被搶,那么34戶最終都會被搶占。”
就在不久前,C2樓2單元202業(yè)主李洪生還接到嶗山法院的傳票。原告系潤邦公司,事由為李洪生私自占用原告所有房產(chǎn),且多次溝通無果,訴訟請求向被告收取4年租金共計96000元。目前,該案已開庭,尚未宣判。
業(yè)主們認(rèn)為,他們拿著房管部門辦理抵押權(quán)證違反法律程序的判決,而潤邦公司持有房屋所有權(quán)歸該公司的執(zhí)行裁定,造成這種尷尬局面的根源,就是當(dāng)年房管部門違規(guī)辦理的“036號抵押權(quán)證”。“業(yè)主要承受著隨時可能發(fā)生的騷擾,我們真的不知道該怎么辦,不知道這件事情甚至到底能不能得到解決。”
房管部門執(zhí)行判決道理上不認(rèn)為有錯
針對此事,記者6日聯(lián)系嶗山區(qū)委宣傳部。7日上午,對方責(zé)成嶗山區(qū)不動產(chǎn)權(quán)登記中心回答相關(guān)問題。
中心負(fù)責(zé)人張先生表示,作為嶗山國土資源分局下屬部門,不動產(chǎn)權(quán)登記中心承擔(dān)了原房產(chǎn)局的部分職能。該部門已執(zhí)行青島中院作出的終審判決,撤銷了“036號抵押權(quán)證”。
至于辦理該抵押權(quán)證后所產(chǎn)生一系列問題應(yīng)由誰擔(dān)責(zé),張先生表示,“該部門承擔(dān)(由)部門承擔(dān),該個人承擔(dān)(由)個人承擔(dān)”,對于這個問題,還要“看看到底產(chǎn)生了什么樣的后果”。
他表示,當(dāng)年麗人物業(yè)在兩家銀行都做了抵押,“都是036號(抵押權(quán)證),抵押給另一家銀行的房子就給業(yè)主辦下來產(chǎn)權(quán)證了。從法律上講,我們執(zhí)行判決,但是從道理上講,你能說當(dāng)年的抵押權(quán)證發(fā)錯了嗎?”
張先生稱,淘金花園34戶業(yè)主的房產(chǎn)所涉問題非常復(fù)雜,時至今日,這些房子上仍有兩筆查封,預(yù)計2017年能解封。“即便真的解封了,業(yè)主想辦房產(chǎn)證也非常困難,因為已有法院將所有權(quán)判給了天世?。櫚睿?rdquo;,但目前并沒有為該公司辦理產(chǎn)權(quán)證,“如果該公司向中心提出辦證申請,我們也會向臺兒莊法院提出異議,因為房屋畢竟是有業(yè)主在居住的”。
張先生同時表示,在嶗山區(qū)乃至青島市,諸如此類的問題產(chǎn)權(quán)項目并非個案。嶗山區(qū)2011年年底就成立了由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)掛帥的問題產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組,首批34個目標(biāo)項目中就包括淘金花園34戶所存在的產(chǎn)權(quán)問題,并且專門成立了“淘金花園辦證領(lǐng)導(dǎo)小組”,首先解決了麗人物業(yè)與另一家銀行的抵押貸款問題,并給絕大多數(shù)涉事業(yè)主辦理了產(chǎn)權(quán)證。
張先生坦承,在辦理麗人物業(yè)與光大銀行房屋抵押貸款一案過程中,政府部門遇到了較大困難,一是法院將房屋所有權(quán)判給了天世?。櫚睿┕?,二是這34戶房產(chǎn)仍處于法院查封狀態(tài)中。他表示,政府非常希望能夠和業(yè)主形成合力,相互配合促進(jìn)問題解決。
張先生表示,本月內(nèi),區(qū)政府將召開針對全區(qū)30個左右存在問題產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象小區(qū)的專門會議,研究下一步解決方案以及相關(guān)文件的出臺等事宜。
京華時報記者陶冉攝