近年來 飼養(yǎng)寵物日漸成為很多人 生活中不可或缺的一部分 那么因飼養(yǎng)寵物而引發(fā)的 “無接觸式致人損害”的案件 責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)呢? 近日 福鼎法院就判了一起這樣的案例 案件詳情 2023年2月,小王(化名)回家途中路過小龔、小包(均系化名)的家門口時,被二人飼養(yǎng)的狗追逐。小王在奔跑過程中,從臺階上摔倒受傷。當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬拥饺罕妶缶筅s到現(xiàn)場調(diào)查。 小王被送往醫(yī)院后,被診斷為關(guān)節(jié)脫位等,其間共住院治療27天,并經(jīng)兩次手術(shù)治療。小王認為小龔、小包違反管理規(guī)定,未對其飼養(yǎng)的狗采取任何安全措施致使其受傷,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,遂將二人訴至福鼎法院。 法院認為 小王受傷事故的發(fā)生較為突然,證據(jù)不能完整還原整個事故發(fā)生的詳細經(jīng)過。但根據(jù)公安機關(guān)的《出警證明》、小王和同行人員的事實陳述,及已查明的案件事實,結(jié)合日常生活經(jīng)驗分析,確信待證事實的存在具有高度可能性。小龔、小包亦未能提供證據(jù)證明小王是受其他狗追逐受傷,遂推定小王摔倒受傷系小龔、小包飼養(yǎng)的狗追逐所致。 根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定,小龔、小包作為動物的飼養(yǎng)人和管理人,對飼養(yǎng)的狗采取的安全措施未到位,導(dǎo)致狗追逐小王,致使小王奔跑過程中受傷,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小王雖系限制民事行為能力人,但已經(jīng)具備相應(yīng)的認知和判斷能力,在受狗追逐,因害怕奔跑經(jīng)過臺階摔倒受傷,自身存在處置不當(dāng),可以減輕小龔、小包的責(zé)任,遂依法判決:小龔、小包應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付小王醫(yī)療費、護理費等各類賠償金合計4萬余元。 法官提醒 飼養(yǎng)動物的危險性并不僅指身體上的直接接觸所致傷害,給他人造成的驚嚇也屬危險之一。被侵權(quán)人的受傷與侵權(quán)人飼養(yǎng)的動物使被侵權(quán)人受到驚嚇的行為之間存在因果關(guān)系的,若侵權(quán)人作為動物的飼養(yǎng)人,未盡到合理的管理義務(wù),不能證明被侵權(quán)人存在故意,也應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。