主人把“拉布拉多犬”拴在人行道上 驚嚇到過路小孩 小孩為躲避跑至道路中間 被電動摩托車撞傷 責任該由誰來承擔? 近日,重慶市合川區(qū)人民法院審結了這起侵權責任糾紛案件并作出判決,由犬只飼養(yǎng)人承擔70%責任,電動摩托車駕駛人承擔30%責任。 △圖源網絡與本案無關 案情回顧 2021年5月,小趙(時年12歲)與同伴在街道路邊行走,行至某副食店門前時,受到蔡某拴養(yǎng)在店外雨棚鐵柱上的一條成年“拉布拉多犬”驚嚇。小趙為躲避跑至道路中間,與朱某駕駛電動摩托車相撞,導致其右足腳趾受傷。朱某在下車查看小趙情況后便駛離現場,未將小趙送醫(yī)救治。小趙起跑處和與摩托車相撞地相距約3米。 當日,小趙被家人送至醫(yī)院治療。后因賠償事宜協(xié)商未果,小趙及家人將蔡某、朱某等訴至法院。 裁判結果 法院經審理認為,被告蔡某將其飼養(yǎng)的成年“拉布拉多犬”拴在人行道上,并且無人在場看管。其占用公共區(qū)域拴養(yǎng)犬只的行為存在嚴重的安全隱患,未盡到危險防范義務,若該犬造成他人損害的,其應承擔侵權責任。 原告小趙受傷時12周歲,屬限制民事行為能力人,能從事與其年齡、智力相適應的行為。原告小趙在本應安全的道路邊行走,突然受到被告蔡某飼養(yǎng)犬只驚嚇,在慌張之下躲避而跑至道路中間。該行為雖然不妥,但鑒于其系限制民事行為能力人,不應對其在面臨突發(fā)危險時的安全注意義務要求過高,故原告小趙不應承擔責任。 被告朱某駕駛電動摩托車,遇前方有小孩時理應高度謹慎。雖然原告小趙起跑處與其相撞處相距3米,且事發(fā)突然,但其未保持足夠的謹慎,且事后未對傷者進行救治,故應承擔侵權責任。 綜上,法院認為被告蔡某在人行道拴養(yǎng)犬只的不當行為系造成損害發(fā)生的起因,系先決條件,應承擔主要責任,被告朱某承擔次要責任。據此,法院遂作出上述判決。 宣判后,蔡某不服提出上訴。重慶市第一中級人民法院審理后維持原判。 法官說法 公民的生命健康權受法律保護。民法典第一千一百六十五條規(guī)定,“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。” 本案中,因小趙系未成年人,對其的安全注意義務和緊急情況下的處置方式不應過于苛責;若小趙已成年,是完全民事行為能力人,法律上對其安全注意義務就會有更高要求,若其行為超出必要限度就需承擔相應法律責任。而朱某在造成小趙受傷后,未及時對小趙進行救治是其承擔相應責任的主要原因。 法官提醒,在飼養(yǎng)犬只等動物時,在公眾場所要做好安全防護措施,避免給他人造成不必要的恐慌和威脅。如若發(fā)生傷害,相關責任人應在第一時間采取合理救治或處置措施,減少傷害或損失,并保留相關證據,以備維護自身合法權益。