近幾百年來尤其是工業(yè)革命以來,西方國家率先異軍突起,其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和軍事實(shí)力明顯超越其他經(jīng)濟(jì)體,其他文明體下的各個(gè)國家均受到西方軍事、制度和文化全方位的嚴(yán)重沖擊,完全或者不完全地成為西方國家殖民體系中的一個(gè)部分,面臨著“救亡圖存”的巨大壓力,不得不轉(zhuǎn)變以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)??梢哉f,這些后發(fā)國家的發(fā)展都是在不同程度上學(xué)習(xí)、借鑒和模仿西方國家的模式和做法。但是,最近有文章非議中國的改革,質(zhì)疑改革的理念,有一點(diǎn)文章的作者可能忽略了,各國的發(fā)展不可能是對(duì)西方道路的簡(jiǎn)單復(fù)制,對(duì)具有十三億人口的中國來說尤是如此,中國的改革模式必須符合自身的特征。這是因?yàn)椋?span style="display:none">NU5福鼎新聞網(wǎng)|今日福鼎|福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)
首先,盡管西方國家現(xiàn)在已經(jīng)擁有了相對(duì)完善的制度和較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平,但目前我們看到的只是個(gè)結(jié)果,而獲得這個(gè)結(jié)果的過程卻是崎嶇坎坷的,充滿了暴力、血腥、掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)。正如馬克思在《資本論》中所論述的,資本主義的發(fā)展絕不是田園牧歌式的創(chuàng)世史。它的原始積累很大程度上既來源于對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)者的剝削和壓迫、又來自對(duì)國外的殖民和掠奪。雖然當(dāng)代依附理論也許過多地將西方國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歸因于對(duì)其他國家尤其是殖民地的依賴,但西方國家在發(fā)展過程中確實(shí)也在不平等的國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系中獲取了大量的好處,為其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了巨大的幫助。與此同時(shí),無論是政治上的民主制度、還是經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)制度,西方國家也并非一開始就擁有了較完善的形式,這些制度的演變和實(shí)現(xiàn),無一不是經(jīng)歷了漫長的紛爭(zhēng)和調(diào)整過程。就像波蘭尼所指出,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不像許多自由主義者所宣揚(yáng)的,只是一個(gè)自發(fā)秩序的擴(kuò)展,它實(shí)際上內(nèi)嵌在各種政治、宗教和社會(huì)關(guān)系中。西方國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)整和完善是一個(gè)上述各種關(guān)系不斷發(fā)生矛盾和沖突的歷史過程,而民主政治制度的建立和完善亦是如此。
其次,盡管西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)走到了世界各國的前列,但目前其制度和觀念依然暴露出許多的問題,也面臨著很大的挑戰(zhàn)。事實(shí)上,自從資本主義誕生以來,就一直面臨著各種各樣的批判,馬克思指出了“勞動(dòng)者的異化”(勞動(dòng)者從生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的所有者,被剝奪成為從生產(chǎn)資料和產(chǎn)品異化出來、依靠出賣勞動(dòng)力的無產(chǎn)階級(jí))、韋伯則提出了“理性的鐵籠”(理性化的發(fā)展最終反而導(dǎo)致對(duì)人的自由和創(chuàng)造力的束縛),各種對(duì)資本主義式的現(xiàn)代化道路和現(xiàn)代性的批判仍然是當(dāng)今西方思想界最為重要的工作之一??梢哉f,西方國家的資本主義發(fā)展道路是在持續(xù)不斷的批判中逐漸更新、逐漸完善,就現(xiàn)在看來,這個(gè)過程仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完結(jié)。近年來國際金融危機(jī)、歐債危機(jī)等一系列事件的爆發(fā),到目前為止尚遲遲難以得到有效解決,更是凸顯出西方發(fā)達(dá)國家在政治、經(jīng)濟(jì)等各種制度安排上仍存在嚴(yán)重不足,制度缺陷的背后反映的是理念的沖突,無論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、還是民主政治制度以及支撐上述制度的理性、自由和個(gè)人權(quán)利等觀念,都需要在危機(jī)下不斷被反思、不斷被修正。
第三,中國是一個(gè)有著十?dāng)?shù)億人口的大國,大國的發(fā)展道路與小國有著根本性的區(qū)別。大國不可能像小國一樣,完全采取跟隨、依附的發(fā)展戰(zhàn)略。一個(gè)像中國這樣的大國邁入高收入水平的過程,必然伴隨著世界格局和各方力量的深刻調(diào)整,不管中國是主動(dòng)還是被動(dòng)、愿意還是不愿意,在上述世界利益格局的調(diào)整過程中,中國必然要面臨與其他國家的爭(zhēng)奪、競(jìng)爭(zhēng)乃至沖突,而世界其他國家也不得不調(diào)整和適應(yīng)伴隨著中國實(shí)力增強(qiáng)所帶來的巨大沖擊。作為一個(gè)大國,中國的發(fā)展不可能只是接受西方?jīng)_擊和影響的單向過程,而是中國與世界其他國家互相影響、彼此適應(yīng)的雙向互動(dòng)過程。此外,西方發(fā)達(dá)國家為達(dá)到目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,在其發(fā)展過程中曾消耗了大量能源資源,造成過嚴(yán)重的環(huán)境影響。假如中國要遵循發(fā)達(dá)國家走過的傳統(tǒng)道路,必然面臨著“誰來供應(yīng)中國”的質(zhì)疑和“幾個(gè)地球才夠”的責(zé)難。
第四,中國是一個(gè)具有悠久歷史和獨(dú)立文明傳統(tǒng)的大國,中國傳統(tǒng)的思想觀念和制度體系與西方文明截然不同,中國對(duì)西方文化和制度的學(xué)習(xí),難以照抄照搬也無法整買零躉,正如錢穆在論述中國如何向西方借鑒學(xué)習(xí)政治制度時(shí)所說,“政治制度必然得自根自生,縱使有些可以從國外移來,也必然先與其本國傳統(tǒng),有一番融合媾通,才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?。否則無生命的政治,無配合的制度,決然無法長成”。制度層面如此,思想觀念層面則更是如此,文化和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變絕不可能像機(jī)器更換零件一樣,“放棄某些要件,調(diào)整其機(jī)能來吸收新的文化要件,重新更換它最深藏并且很遍在的若干價(jià)值觀念”。相反,中國文化向西方文化的學(xué)習(xí)和價(jià)值觀念的更新,必然要經(jīng)歷了解、吸收和再創(chuàng)造的過程,事實(shí)上從百多年中國文化遭受西方文化沖擊的歷史經(jīng)驗(yàn)來看,“在兩個(gè)文化互動(dòng)的過程中,弱勢(shì)文化接受強(qiáng)勢(shì)文化的什么內(nèi)容,基本不取決于強(qiáng)勢(shì)文化本身的狀態(tài),而依賴于弱勢(shì)文化對(duì)外來文化理解的意義結(jié)構(gòu)”。