3 一種“公平”
賄金人手一份數(shù)額一樣
2009年年中,由于經(jīng)濟(jì)社在建設(shè)金光廣場(chǎng)過(guò)程中資金短缺,為了籌資,崗貝片聯(lián)社社委梁樹(shù)潮提出將該物業(yè)提前由一個(gè)叫陳飛躍的老板承租,并要求陳支付400萬(wàn)元定金。
一天,梁樹(shù)潮、梁國(guó)錦、梁偉東召集所有副社長(zhǎng)以上的社干部和梁應(yīng)祥、梁兆星、梁應(yīng)軍在聯(lián)社的辦公室開(kāi)會(huì),討論承租事項(xiàng),還帶來(lái)了由陳飛躍承租該項(xiàng)目的合同,與會(huì)的社干部討論通過(guò)了。
梁應(yīng)祥后來(lái)自己在供述中提到,“我認(rèn)為該合同不合理,期限太長(zhǎng),且租金遞增慢,在會(huì)上我一直都不同意,還拒絕在會(huì)議記錄上簽名,但我在承租合同上簽了名。因?yàn)檫@件事不是我一個(gè)人能改變的,在其他社干部都同意的情況下我只能簽名”。與會(huì)的社干部現(xiàn)場(chǎng)都簽了名,會(huì)后梁應(yīng)祥會(huì)逐一上門(mén)找未參加會(huì)議的社干部補(bǔ)簽名。
合同簽完后,梁樹(shù)潮就從汽車(chē)后備廂拿出用塑料袋子裝好的現(xiàn)金到聯(lián)社辦公室分錢(qián)。“總共有100萬(wàn)元,每個(gè)社干部5萬(wàn)元,剩下的給推薦人”,梁樹(shù)潮向在場(chǎng)干部解釋?zhuān)@次會(huì)議并非所有人到齊,一社、十三社、十四社和片聯(lián)社的社長(zhǎng)們按各自社里人數(shù)瓜分了這筆“紅包”。
利用職權(quán)制造不公平的社干部們,在收受賄金時(shí)卻十分講究“公平”,必須人手一份,數(shù)額一樣,即使是投反對(duì)票的社干部和沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)的社干部,也會(huì)被分一份。這種“公平”如同一條麻繩,將他們?nèi)缥涷瓢憷υ谝黄?,越捆越緊,形成利益共同體,“法不責(zé)眾”的心態(tài)讓他們感到安全。
梁國(guó)錦等11人因涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪,李亞金等5人因涉嫌對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪已被廣州市白云區(qū)檢察院提起公訴,法院已開(kāi)庭審理。廣州市檢察院敦促該案在逃的村干部,早日投案,爭(zhēng)取寬大處理。