□ 法制日?qǐng)?bào)專(zhuān)稿
志平
9月22日上午,山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)對(duì)薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)一案作出一審判決:薄熙來(lái)犯受賄罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);犯貪污罪,判處有期徒刑十五年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元;犯濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑七年;數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
此前的8月22日至26日,濟(jì)南中院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。庭審中,法院嚴(yán)格遵循新刑事訴訟法規(guī)定的訴訟程序,讓控辯雙方充分質(zhì)證、充分辯論,特別是公訴方對(duì)多種證據(jù)的運(yùn)用、法庭對(duì)辯護(hù)權(quán)的充分保障、相關(guān)證人的出庭作證、官方微博及時(shí)全面的庭審信息披露等,受到國(guó)內(nèi)外輿論廣泛肯定,被法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)為“我國(guó)法院嚴(yán)格遵循訴訟程序?qū)徖戆讣囊粋€(gè)典范”。
依法公開(kāi)審理,彰顯程序正義;依法公開(kāi)判決,彰顯實(shí)體正義。
透過(guò)長(zhǎng)達(dá)五萬(wàn)余字的判決書(shū),我們可以清晰地看到,濟(jì)南中院作出的一審判決,案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,體現(xiàn)了罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,彰顯了以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的法治精神。
案件事實(shí)清楚
依照刑訴法規(guī)定,案件事實(shí)清楚,是人民法院依法作出有罪判決必須具備的前提條件之一。
今年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》規(guī)定,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括:被告人、被害人的身份;被指控的犯罪是否存在;被指控的犯罪是否為被告人所實(shí)施;被告人有無(wú)刑事責(zé)任能力,有無(wú)罪過(guò),實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、目的;實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及案件起因等;被告人在共同犯罪中的地位、作用;被告人有無(wú)從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié);有關(guān)附帶民事訴訟、涉案財(cái)物處理的事實(shí);有關(guān)管轄、回避、延期審理等的程序事實(shí);與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)。
對(duì)本案的以上案件事實(shí),濟(jì)南中院在檢察機(jī)關(guān)所做的大量艱苦、細(xì)致的調(diào)查、取證工作基礎(chǔ)上,在庭審中又進(jìn)行了詳細(xì)、認(rèn)真的法庭調(diào)查。最終,判決書(shū)認(rèn)定了薄熙來(lái)受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪的犯罪事實(shí)。
證據(jù)確實(shí)充分
證據(jù)確實(shí)、充分,是刑訴法規(guī)定的人民法院依法作出有罪判決必須具備的另一個(gè)前提條件。
根據(jù)法律規(guī)定,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);綜合全案證據(jù),對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
本案中,薄熙來(lái)受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪都有充分的證據(jù)予以證明:有法庭上已公開(kāi)出示、宣讀的被告人的自書(shū)材料、親筆供詞;有出庭作證的證人徐明、王正剛、王立軍的證言;有法庭上出示、宣讀、播放的薄谷開(kāi)來(lái)、唐肖林等大量證人的證人證言、親筆證詞和作證的同步錄音錄像。此外,法庭上還出示、宣讀了大量的書(shū)證、物證照片、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)。
這些證據(jù),經(jīng)過(guò)控辯雙方充分質(zhì)證,具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性,并且可以相互印證,形成了確實(shí)充分并且排除合理懷疑的證據(jù)體系。
本案庭審中,被告人當(dāng)庭翻供。法庭尊重其自我辯護(hù)權(quán),讓被告人充分表達(dá)。但是被告人供述只是重要證據(jù)之一,并不是唯一證據(jù)。翻供不等于法院就不能對(duì)其依法定罪。如果只要被告人不承認(rèn)指控就不能定罪,那依法反腐敗就會(huì)成為一句空話(huà)。我國(guó)刑訴法規(guī)定,對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述,證據(jù)確實(shí)、充分的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》規(guī)定,審查被告人供述和辯解,應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供,但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾,而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的,可以采信其庭前供述。
堅(jiān)持罪刑法定