我國(guó)刑法第三條規(guī)定:法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。
這就是刑法基本原則之一的罪刑法定原則。其基本含義是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”和“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。即對(duì)犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成條件和刑罰處罰的種類、幅度,均事先由法律加以規(guī)定,對(duì)于刑法分則沒有明文規(guī)定為犯罪的行為,不得定罪處罰。
法院對(duì)薄熙來(lái)案的一審判決,充分體現(xiàn)了罪刑法定原則。
一是受賄罪。刑法第三百八十五條規(guī)定,國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物的,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的,是受賄罪。
經(jīng)法院審理查明,薄熙來(lái)利用職務(wù)便利為大連國(guó)際公司及唐肖林謀取利益,收受唐肖林給予的錢款共計(jì)折合人民幣110萬(wàn)余元。另外,薄熙來(lái)利用職務(wù)便利為實(shí)德集團(tuán)謀取利益,明知并認(rèn)可其妻薄谷開來(lái)、其子薄瓜瓜收受徐明財(cái)物折合人民幣1933萬(wàn)余元。
薄熙來(lái)在庭審中辯稱接受唐肖林、徐明請(qǐng)托的事是“公事公辦”。按照刑法規(guī)定,受賄人為他人謀取利益,無(wú)論是正當(dāng)還是不正當(dāng)?shù)睦?,即使是公事公辦,只要有權(quán)錢交易,就構(gòu)成受賄罪。另外,薄熙來(lái)與薄谷開來(lái)是夫妻關(guān)系,他們?cè)诒景钢行纬?ldquo;丈夫利用權(quán)力為請(qǐng)托人辦事,妻子收受請(qǐng)托人財(cái)物”的共同受賄模式。在這種模式下,不論薄熙來(lái)對(duì)薄谷開來(lái)收受財(cái)物的知悉是概括的還是具體的、是事前明知還是事后知情,都不影響其構(gòu)成受賄罪。
值得一提的是,起訴書指控薄熙來(lái)認(rèn)可其家庭成員收受徐明給予的財(cái)物中,計(jì)人民幣134萬(wàn)余元因證據(jù)不足,法院不予認(rèn)定。這充分說(shuō)明法院在審判過(guò)程中堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的法治精神。
二是貪污罪。刑法第三百八十二條規(guī)定:國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的,是貪污罪。
法院查明,薄熙來(lái)在王正剛提議將上級(jí)撥付給大連市政府的500萬(wàn)元給其補(bǔ)貼家用的情況下,同意王正剛和薄谷開來(lái)商量處理,致該款最終由薄谷開來(lái)控制、占有。
盡管被告人辯解其沒有貪占故意,但該款進(jìn)入薄谷開來(lái)指定的賬戶是不容辯駁的事實(shí),并且王正剛和薄谷開來(lái)證言內(nèi)容一致,均證明薄熙來(lái)非法占有涉案款項(xiàng)的主觀意圖明確。被告人的行為符合刑法規(guī)定的貪污罪構(gòu)成要件。
三是濫用職權(quán)罪。根據(jù)刑法第三百九十七條的規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的,是濫用職權(quán)罪。
法院查明,薄熙來(lái)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,其實(shí)施的一系列超越職權(quán)或者違反規(guī)定行使職權(quán)的行為,是導(dǎo)致薄谷開來(lái)殺人案不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因,并造成特別惡劣的社會(huì)影響,致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失,情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為符合刑法規(guī)定的濫用職權(quán)罪構(gòu)成要件。
罪責(zé)刑相適應(yīng)
刑法第五條規(guī)定:刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。
這就是我國(guó)刑法基本原則之一的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。其含義是:犯多大的罪,就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任,法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰,做到重罪重罰,輕罪輕罰,罰當(dāng)其罪,罪刑相稱。
本案審判過(guò)程中,濟(jì)南中院始終以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,在分析被告人罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí),不僅看其犯罪的客觀社會(huì)危害性,而且充分考慮其主觀惡性,把握罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害性程度,從而確定其刑事責(zé)任程度,適用相應(yīng)輕重的刑罰。
根據(jù)刑法第三百八十六條的規(guī)定,對(duì)犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。刑法第三百八十三條第一款規(guī)定,個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,可以并處沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。
本案中,薄熙來(lái)受賄共計(jì)折合人民幣2044萬(wàn)余元,貪污500萬(wàn)元,法院根據(jù)刑法第三百八十六條、第三百八十三條第一款的規(guī)定,以受賄罪判處其無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);以貪污罪判處其有期徒刑十五年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元。這一判決量刑適當(dāng),充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。