違背國際法之舉是徒勞的

　　原標(biāo)題：違背國際法之舉是徒勞的cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　2013年1月，菲律賓將中菲南海爭議提交國際仲裁;2014年3月30日，菲律賓向仲裁庭提交了所謂“訴狀”。這種單方面提起并強(qiáng)推仲裁的錯(cuò)誤做法，受到國際法和國際問題專家一致批評。本報(bào)記者采訪的專家紛紛表示，中方對此堅(jiān)持不接受、不參與的立場，有著充分的國際法依據(jù)。菲方應(yīng)充分認(rèn)識到南海問題的復(fù)雜性和敏感性，盡快回到通過談判協(xié)商解決爭端的正確軌道上來，不要給兩國關(guān)系帶來進(jìn)一步損害。cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長賈宇對本報(bào)記者表示，無論如何包裝，菲律賓所提仲裁都與領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題緊密相關(guān)，無法改變事情本質(zhì)。自20世紀(jì)70年代起，菲律賓非法侵占中國南沙群島的部分島礁，包括馬歡島、費(fèi)信島、中業(yè)島、南鑰島、北子島、西月島、雙黃沙洲和司令礁。菲方非法侵占中國南沙群島部分島礁是中菲南海爭端的根源。早在2006年，中國政府就向聯(lián)合國秘書處提交了書面聲明，明確表示對涉及領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界和軍事活動(dòng)等爭端，不接受《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄，而菲方當(dāng)前提出的仲裁事項(xiàng)實(shí)質(zhì)上是兩國南海部分島礁主權(quán)爭端及在南海部分海域的海洋劃界問題。cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　賈宇強(qiáng)調(diào)，從維護(hù)中菲雙邊關(guān)系和地區(qū)和平穩(wěn)定的大局出發(fā)，中國一貫主張通過雙邊談判，解決領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界問題;主張依據(jù)國際法，尊重歷史、尊重事實(shí)，協(xié)商處理領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端。無論是《聯(lián)合國憲章》，還是《公約》，都認(rèn)同各國的自主安排，鼓勵(lì)國家之間爭端應(yīng)先由當(dāng)事國協(xié)議解決。菲律賓對中國的善意和克制視而不見，得寸進(jìn)尺，惡人先告狀，將爭端喬裝改扮，利用《公約》附件七下的仲裁程序，企圖將中國拖入國際仲裁。這是對中國主權(quán)的漠視和挑釁。cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　中國南海研究院院長吳士存說，菲律賓提起仲裁程序的行為是對法律程序的濫用?！豆s》明確規(guī)定了仲裁程序啟動(dòng)的前提條件是遵循一項(xiàng)基本的國際法原則，即“國家同意原則”。國家對接受仲裁的同意表現(xiàn)在以下兩方面：一是國家可以根據(jù)《公約》授權(quán)，對特定領(lǐng)域的爭端作出不接受仲裁的保留。2006年我國依據(jù)《公約》的這一授權(quán)作出聲明，對于涉及領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界等爭端，中國政府不接受任何國際司法或仲裁管轄。菲律賓無視我國的聲明，將那些涉及島礁領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界的爭端提交給仲裁庭進(jìn)行裁決，從而使得仲裁程序一開始就不具有合法性。二是國家可以通過事前協(xié)議主動(dòng)排除國際仲裁作為爭端解決方式。2002年，包括中國和菲律賓在內(nèi)的各方在《南海各方行為宣言》中已承諾用談判方式解決有關(guān)南海爭議，且這一宣言已經(jīng)排除了包括仲裁在內(nèi)的任何其他程序的適用。由此可見，菲律賓單方面提起仲裁并未滿足《公約》的相關(guān)規(guī)定，由任何第三方就此裁決，都是違背《公約》、違反國際法的行為。cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　清華大學(xué)法學(xué)院張新軍副教授指出，從法律程序上看，菲方舉動(dòng)在一般國際法和《公約》的爭端解決程序適用上存在明顯錯(cuò)誤。首先，島嶼主權(quán)問題和《公約》解釋適用無關(guān)，締約國不應(yīng)在《公約》程序中提交。其次，《公約》第298條賦予締約國權(quán)利，可以通過聲明將海洋劃界等爭端排除出《公約》下的司法程序。依據(jù)《公約》的上述規(guī)定，中國政府已于2006年做出了排除該類爭端的聲明。在此情況下，作為《公約》締約國，菲律賓應(yīng)當(dāng)受到該條款的約束，不能單方提交。菲律賓的訴訟之舉意在對南海爭端的本質(zhì)進(jìn)行歪曲、包裝，進(jìn)而在國際舞臺騙取同情分。然而，從現(xiàn)實(shí)角度來看，只有心平氣和的雙邊談判和協(xié)商才是解決相關(guān)領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界爭議的有效方式，無謂的挑釁之舉只會增加解決問題的難度。cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　清華大學(xué)教授賈兵兵稱，在國際司法或仲裁程序中，司法或仲裁機(jī)構(gòu)需要考慮案件的可受理性。菲方的仲裁請求就面臨著這類因素的困擾?！豆s》第281條第1款規(guī)定，爭端雙方如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來謀求解決爭端，則只有在訴諸這種方法而仍未得到解決以及爭端雙方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下，才適用強(qiáng)制仲裁程序。此次菲方提起的仲裁請求顯然不符合上述條件，因而仲裁庭不具管轄權(quán)。首先，本案中存在中菲雙方之間的“協(xié)議”，其內(nèi)容是：涉及南海中領(lǐng)土主權(quán)和海域管轄權(quán)的爭端，雙方使用協(xié)商和談判的方式來解決。這一協(xié)議的主要證據(jù)是，2002年中國與東盟十國所簽訂的《南海各方行為宣言》的第4條;2004年中菲兩國元首發(fā)表的《聯(lián)合新聞公報(bào)》和2011年兩國元首《聯(lián)合聲明》。其次，與菲方說法相左，中菲雙方就菲所提仲裁訴求事項(xiàng)的談判從未開始，中方其間幾次邀請菲方就海上問題建立磋商機(jī)制都遭到對方漠視。在這里，菲律賓玩弄了偷梁換柱的伎倆。最后，《宣言》第4條沒有任何允許爭端各方接受其他解決方法的明示或暗示，實(shí)際上排除了其他解決方法存在的可能。綜合上述因素來看，“菲方訴求”無法滿足第281條第1款的規(guī)定，因而仲裁庭無法在本案中行使管轄權(quán)。cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　中國國際問題研究所所長曲星指出，菲律賓清楚地知道，所謂的仲裁結(jié)果不一定對其自身有利，也不可能對中國產(chǎn)生任何效力，更不可能導(dǎo)致海上實(shí)際控制的現(xiàn)狀發(fā)生任何有利于菲方的變化，但菲律賓堅(jiān)持要提交仲裁，無非是出于以下幾個(gè)方面盤算：一是為了影響國際輿論，企圖爭取國際社會向中國施壓;二是為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾視線，掩蓋自己在黃巖島輕率挑釁招致極大失敗的尷尬處境;三是企圖通過提起仲裁，挑起并炒熱南海爭端，從中謀取非法利益。cse福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺