内射丰满高大五十五岁熟女,26uuu欧美视频在线观看,国产麻豆剧传媒精品好看的片

訊問嫌疑人不再要求“老實交代”

“案發(fā)當(dāng)天你在哪里？”前段時間，江蘇省某市公安局一名刑警在訊問一名涉嫌在當(dāng)?shù)貧⑷说姆缸锵右扇藭r，語氣平緩而直接。

“我不在本市，我在××市。”

“你是怎么去的？”

“乘坐大巴。”

“哪一天去的還記得嗎？”

“周二。”

“能描述一下大巴的情況和車上的情況嗎？”

嫌疑人對車上的情況進行了詳細(xì)描述，刑警均記錄在案。

“去你所說的城市，不是每天都有大巴，周二不發(fā)車啊？”訊問刑警直盯著嫌疑人，語氣仍然平緩。

嫌疑人立即臉色發(fā)白，供述了殺人的事實。

據(jù)這名刑警介紹，過去審訊，他們都會聲色俱厲地告知犯罪嫌疑人不準(zhǔn)撒謊，要“老實交代”，“強調(diào)多次，效果甚微”。

而他此次的訊問策略則是借鑒了歐洲的訊問方式———允許嫌疑人撒謊，“因為一個謊需要另一個謊來圓，一旦謊圓不起來，嫌疑人就會精神崩潰。”

這名刑警的訊問“策略”是他參加了今年在四川瀘州和甘肅蘭州進行的訊問技巧的培訓(xùn)上學(xué)到的，該培訓(xùn)由中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心與荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)主辦，共有約20個省市的警察代表參加了此次培訓(xùn)。

現(xiàn)實中，犯罪嫌疑人的口供可以作為案件的證據(jù)，而某些警察為了盡快地結(jié)案，拿到犯罪嫌疑人的口供是簡單的辦法，而最快拿到口供的方式，就是刑訊逼供。

程雷告訴南都記者，在現(xiàn)實的司法案件中，口供還是比較重要的。雖然刑訴法規(guī)定證據(jù)充分的情況下沒有口供也可以判刑，但相當(dāng)多的地方檢察院和法院，仍然認(rèn)為口供是重要的證據(jù)，甚至最高院不核準(zhǔn)死刑的案例中，就有因為沒有被告人的口供的原因。

因此，面對攻擊性強的、易怒的或者是沉默的犯罪嫌疑人，如何在合法的、不暴力的情況下獲得他們的口供一直是國內(nèi)警界頭疼的問題。

此次警察訊問技巧培訓(xùn)后，一些年輕警察感嘆，訊問的最高境界是“心中有劍，手中無劍”，訊問不是怕嫌疑人撒謊，而是要讓嫌疑人說話，再根據(jù)口供設(shè)計訊問策略。如果嫌疑人一撒謊就制止，嫌疑人可能不再說話，實際上是封閉掉信息源了。

“被動錄像”讓偵查人員無法控制錄像

湖北某縣檢察院，檢察人員在一起自偵案件中訊問犯罪嫌疑人時，用手指著嫌疑人的鼻子罵，正在罵的時候，省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)打來電話制止，并對其進行了警告。湖北省檢察院的錄像系統(tǒng)省市縣三級聯(lián)網(wǎng)，基層檢察院訊問時，省檢察院的中控室可以看到他們訊問的錄像，省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)可以隨時進行抽查。

“這樣，審訊的人員總是在被監(jiān)視的情況下，心里會有一種緊張感，訊問也就得到了規(guī)范”，程雷對南都記者介紹，中國一些地方的偵查機關(guān)引入了英國被動錄像的模式，被動錄像是相對于有選擇錄像而言的。

雖然刑訴法規(guī)定了重大案件需要全程錄像，但什么是全程錄像概念并不清楚，是否能做到也一直受人質(zhì)疑，不少律師稱警察“打時不錄，錄時不打”。

在刑訴法修訂時，一些地方司法部門建議不讓審訊人員自己錄像，而是利用現(xiàn)有的監(jiān)控設(shè)備錄像，變警察主動錄像為被動錄像，讓錄像成為制約警察的方式。

南都記者了解到，目前，江蘇省蘇州市公安局就是采用這種辦法錄像，他們將錄像與門禁制度結(jié)合，在押人員一到辦案區(qū)，警察需要刷卡開門，刷卡后監(jiān)控錄像自動打開，在押人員在辦案區(qū)的一舉一動全可以錄下來，而警察對錄像系統(tǒng)并沒有控制權(quán)，訊問處于被監(jiān)控的狀態(tài)。

“利用監(jiān)控被動錄像的方式在全國很好推廣，一些大城市的設(shè)備和技術(shù)完全做得到，關(guān)鍵是愿意不愿意做。”程雷對南都記者說。

為何要從事后治理向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變？

從各地的試點來看，無論是蕪湖試點“鼓勵在押人員舉報”，還是培訓(xùn)警察訊問技巧，以及湖北等地被動攝像“監(jiān)控”訊問人員審訊等等作出的嘗試，都是對防止刑訊逼供的一種改革，將以前事后綜合治理，向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變。

刑訊逼供為什么事后綜合治理效果不好，不能有效預(yù)防？為什么一定要事前預(yù)防才能避免刑訊逼供？

“以前認(rèn)為防止刑訊逼供的方式是事后治理，審查清楚了再排除非法證據(jù)，現(xiàn)在專家和實務(wù)界人士認(rèn)為這種方式弊端很多，因為刑訊逼供不像其他犯罪，刑訊的時候就將證據(jù)銷毀了，事后取證很難。所以傾向于事先防范，即在警察訊問過程中防止刑訊逼供”。程雷對南都記者介紹。

有法官表示如果主動審查和排除非法證據(jù)，會給自己增加額外的工作負(fù)擔(dān)。還會面臨來自各方的壓力，比如被害人會認(rèn)為是放縱被告人，會采用信訪等非理性措施，甚至使法官成為社會輿論的對立面。

公檢法的考評機制也影響非法證據(jù)排除，公安機關(guān)考評機制的核心是破案率，破案是第一選擇。而檢察機關(guān)考評機制的核心是有罪判決率，如果法院因存在非法取證行為和證據(jù)非法做無罪判決，檢察人員會被扣分。對于法院而言，考評制度的核心是一審終審率。如果被告人上訴或者檢察官抗訴，案件的主審法官會被扣分。這種相互矛盾的考評機制也使法官盡可能避開非法證據(jù)的雷區(qū)。

程雷對南都記者表示，目前造成國內(nèi)偵查使用酷刑屢禁不止主要還在于制度上的缺失，還是需要預(yù)防上做好工作，即程序制裁、羈押場所的預(yù)防和警察訊問技能的提升。