點(diǎn)評(píng)人:張勝偉
中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席
陜西省書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席
西安美術(shù)學(xué)院書(shū)法系主任
曾任中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)第七屆行書(shū)委員會(huì)委員
多次擔(dān)任中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)舉辦的全國(guó)書(shū)法展覽評(píng)委
作品點(diǎn)評(píng)
對(duì)于書(shū)法作品的鑒賞和批評(píng)是見(jiàn)仁見(jiàn)智的,這與每個(gè)人的書(shū)法認(rèn)知水平有關(guān),故對(duì)史世平同志這件作品,我還是本著“批評(píng)之愛(ài)”的初衷,談一些我個(gè)人的真實(shí)看法,以期對(duì)作者有所參考和補(bǔ)益。
世平同志顯然是一位老作者,這從他對(duì)作品通篇的駕馭能力,單字和運(yùn)筆的個(gè)性化處理,以及作品整體氛圍的營(yíng)造諸多方面可以看得出來(lái)。藝術(shù)水平高低姑且不論,作品的完整性和書(shū)寫(xiě)的力量感還是顯而易見(jiàn)的。
此作約略可見(jiàn)取法米芾。之所以這么說(shuō),是因?yàn)槠溥\(yùn)筆結(jié)字的個(gè)性化處理,遮蓋了取法的淵藪。作者似乎已經(jīng)形成了一種書(shū)寫(xiě)程式。以我看,作品的問(wèn)題非僅在局部,而主要表現(xiàn)為系統(tǒng)性的缺失。當(dāng)我們將其與古人留下那些行書(shū)經(jīng)典——尤其同米芾行書(shū)作一番比較之后,覺(jué)得應(yīng)當(dāng)在書(shū)法觀念、審美認(rèn)識(shí)、技術(shù)方法諸方面整體上用力提高。為抓住重點(diǎn),我下面試就筆法和字法兩方面作簡(jiǎn)要品評(píng)。
筆法應(yīng)用的不夠合理,當(dāng)屬首要問(wèn)題。這件作品的點(diǎn)畫(huà)線質(zhì),給人的突出印象是單薄、干枯,使轉(zhuǎn)發(fā)力也顯得簡(jiǎn)單直露。與晉、唐、宋那些行書(shū)經(jīng)典比較,缺少的是飽滿、委婉、淋漓、潤(rùn)澤的運(yùn)筆美感。米芾是擅長(zhǎng)用側(cè)鋒的,故米芾書(shū)法雄健痛快,但亦不乏圓厚、飽滿、豐贍之致。此作筆法應(yīng)用如此,我以為成因不外兩點(diǎn):一是使轉(zhuǎn)導(dǎo)送毛筆之法未得要領(lǐng),未能做到提筆正鋒和綿沉發(fā)力。這也許是在探求古人筆法時(shí)淺嘗輒止的緣故。二是在筆法審美上有失偏頗,刻意于一些個(gè)性化的技術(shù)處理,喪失了筆法最寶貴的品格——質(zhì)樸自然。大量的扁筆、破鋒、硬轉(zhuǎn),足以說(shuō)明這一點(diǎn)。
其次是字法缺陷。古人對(duì)單字字形營(yíng)構(gòu)已臻極致。王羲之、顏真卿、米芾諸家,留下大量經(jīng)典字形,后人代代相襲。繼承、發(fā)揮、發(fā)展?jié)h字單字之美,是歷代書(shū)家的一種使命。單字所以美,是因?yàn)槊恳粋€(gè)字都依循其“本樣”,而加之以創(chuàng)造發(fā)揮,進(jìn)而形成體量龐大的有意趣、耐品讀、富含審美意味的單字樣式。此作如“晚”“渡”“試”“應(yīng)”“處”“誤”等字,構(gòu)形失則,都離其字“本樣”之美甚遠(yuǎn)。就書(shū)法藝術(shù)的特殊性而言,也可以說(shuō)降低了專業(yè)水準(zhǔn)。古人習(xí)字講究纖微克肖,其意義正在于此。另,“不”“雨”“盡”“醉”等字置于篇中,亦不協(xié)調(diào)。
改進(jìn)之法,首在臨帖。書(shū)法之習(xí)練,一切問(wèn)題即由臨帖出,一切改進(jìn)之法皆由臨帖來(lái)。當(dāng)放下一些執(zhí)念,轉(zhuǎn)注于忠實(shí)臨帖,用新的認(rèn)知取代舊有觀念,用合理的手法取代不好的手法,退回去再進(jìn)一步投靠古人,或許才能實(shí)現(xiàn)新的進(jìn)階。
本人水平有限,常多偏見(jiàn),一家之言,僅供參考。
史世平書(shū)法作品
行書(shū) 李清照《如夢(mèng)令》
規(guī)格 138cm×69cm