點評人:張勝偉
中國書法家協(xié)會副主席
陜西省書法家協(xié)會副主席
西安美術(shù)學院書法系主任
曾任中國書法家協(xié)會第七屆行書委員會委員
多次擔任中國書法家協(xié)會舉辦的全國書法展覽評委
作品點評
對于書法作品的鑒賞和批評是見仁見智的,這與每個人的書法認知水平有關(guān),故對史世平同志這件作品,我還是本著“批評之愛”的初衷,談一些我個人的真實看法,以期對作者有所參考和補益。
世平同志顯然是一位老作者,這從他對作品通篇的駕馭能力,單字和運筆的個性化處理,以及作品整體氛圍的營造諸多方面可以看得出來。藝術(shù)水平高低姑且不論,作品的完整性和書寫的力量感還是顯而易見的。
此作約略可見取法米芾。之所以這么說,是因為其運筆結(jié)字的個性化處理,遮蓋了取法的淵藪。作者似乎已經(jīng)形成了一種書寫程式。以我看,作品的問題非僅在局部,而主要表現(xiàn)為系統(tǒng)性的缺失。當我們將其與古人留下那些行書經(jīng)典——尤其同米芾行書作一番比較之后,覺得應(yīng)當在書法觀念、審美認識、技術(shù)方法諸方面整體上用力提高。為抓住重點,我下面試就筆法和字法兩方面作簡要品評。
筆法應(yīng)用的不夠合理,當屬首要問題。這件作品的點畫線質(zhì),給人的突出印象是單薄、干枯,使轉(zhuǎn)發(fā)力也顯得簡單直露。與晉、唐、宋那些行書經(jīng)典比較,缺少的是飽滿、委婉、淋漓、潤澤的運筆美感。米芾是擅長用側(cè)鋒的,故米芾書法雄健痛快,但亦不乏圓厚、飽滿、豐贍之致。此作筆法應(yīng)用如此,我以為成因不外兩點:一是使轉(zhuǎn)導(dǎo)送毛筆之法未得要領(lǐng),未能做到提筆正鋒和綿沉發(fā)力。這也許是在探求古人筆法時淺嘗輒止的緣故。二是在筆法審美上有失偏頗,刻意于一些個性化的技術(shù)處理,喪失了筆法最寶貴的品格——質(zhì)樸自然。大量的扁筆、破鋒、硬轉(zhuǎn),足以說明這一點。
其次是字法缺陷。古人對單字字形營構(gòu)已臻極致。王羲之、顏真卿、米芾諸家,留下大量經(jīng)典字形,后人代代相襲。繼承、發(fā)揮、發(fā)展?jié)h字單字之美,是歷代書家的一種使命。單字所以美,是因為每一個字都依循其“本樣”,而加之以創(chuàng)造發(fā)揮,進而形成體量龐大的有意趣、耐品讀、富含審美意味的單字樣式。此作如“晚”“渡”“試”“應(yīng)”“處”“誤”等字,構(gòu)形失則,都離其字“本樣”之美甚遠。就書法藝術(shù)的特殊性而言,也可以說降低了專業(yè)水準。古人習字講究纖微克肖,其意義正在于此。另,“不”“雨”“盡”“醉”等字置于篇中,亦不協(xié)調(diào)。
改進之法,首在臨帖。書法之習練,一切問題即由臨帖出,一切改進之法皆由臨帖來。當放下一些執(zhí)念,轉(zhuǎn)注于忠實臨帖,用新的認知取代舊有觀念,用合理的手法取代不好的手法,退回去再進一步投靠古人,或許才能實現(xiàn)新的進階。
本人水平有限,常多偏見,一家之言,僅供參考。
史世平書法作品
行書 李清照《如夢令》
規(guī)格 138cm×69cm