試析薄熙來案件的定罪量刑問題

　　三、關(guān)于濫用職權(quán)罪的認(rèn)定1JS福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

　　濫用職權(quán)罪是一種故意越權(quán)而構(gòu)成的瀆職犯罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定的、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。根據(jù)本案一審判決所認(rèn)定，2012年1月28日至2月期間，被告人薄熙來作為中共中央政治局委員兼中共重慶市委書記，在有關(guān)人員告知其薄谷開來涉嫌故意殺人后，以及王立軍叛逃到美國駐成都總領(lǐng)事館前后，違反規(guī)定實(shí)施了一系列濫用職權(quán)的行為：(1)1月28日晚，時(shí)任市公安局局長王立軍將薄谷開來涉嫌殺人事告訴薄熙來；1月29日上午，薄熙來召集王立軍、郭維國(時(shí)任市公安局副局長)、吳文康(時(shí)任市委副秘書長兼市委辦公廳主任)談話，斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開來并對(duì)王立軍打罵；1月29日晚，根據(jù)薄谷開來的要求，薄熙來安排吳文康對(duì)揭發(fā)薄谷開來涉嫌殺人的公安偵查人員王智、王鵬飛進(jìn)行調(diào)查。通過上述行為，阻止公安機(jī)關(guān)對(duì)其妻薄谷開來涉嫌殺人案件的調(diào)查。(2)1月29日至2月2日期間，在未按規(guī)定報(bào)公安部同意的情況下，通過其提議和主持召開中共重慶市委常委會(huì)議，決定免去王立軍的中共重慶市公安局黨委書記、局長職務(wù)。(3)2月7日凌晨，薄熙來在其住處縱容薄谷開來參與了對(duì)王立軍叛逃應(yīng)對(duì)措施的研究，并同意薄谷開來的提議，批準(zhǔn)對(duì)外發(fā)布了王立軍因精神和身體問題正接受“休假式治療”的虛假消息。(4)2月15日，薄熙來要求重慶市公安局對(duì)舉報(bào)薄谷開來涉嫌殺人的警官王鵬飛進(jìn)行立案偵查；2月17日，經(jīng)薄熙來提議和批準(zhǔn)，取消了時(shí)任重慶市渝北區(qū)副區(qū)長王鵬飛繼續(xù)作為該職務(wù)的候選人的提名。一審法院認(rèn)定，被告人薄熙來的上述濫用職權(quán)行為，是導(dǎo)致“11·15”案件(即薄谷開來涉嫌殺人案)不能依法及時(shí)進(jìn)行查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，并造成特別惡劣的社會(huì)影響，致使國家和人民利益遭受重大損失，因而其行為依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。1JS福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

　　被告人薄熙來及其辯護(hù)人針對(duì)濫用職權(quán)罪的指控提出辯解和辯護(hù)意見，認(rèn)為薄熙來的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪；一審判決結(jié)合在案證據(jù)證實(shí)的上述案件事實(shí)給予了充分有力的回應(yīng)，認(rèn)為薄熙來構(gòu)成濫用職權(quán)罪是無疑的。筆者充分認(rèn)可一審判決對(duì)此罪的認(rèn)定和對(duì)辯解、辯護(hù)意見的回應(yīng)，認(rèn)為以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩來衡量，薄熙來的行為完全構(gòu)成了濫用職權(quán)罪且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。我國刑法中濫用職權(quán)罪的主觀要件為故意，其內(nèi)容為行為人明知自己的行為系濫用職權(quán)，會(huì)導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生的心態(tài)。被告人薄熙來的所作所為充分證明他完全具備了濫用職權(quán)罪的故意心態(tài)。濫用職權(quán)罪的客觀要件有兩項(xiàng)內(nèi)容：一是行為人實(shí)施了濫用職權(quán)的行為，被告人薄熙來的上述行為完全超越了其正當(dāng)職權(quán)而是不折不扣的濫用職權(quán)的行為。二是行為人濫用職權(quán)的行為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”。對(duì)此要件，最高人民檢察院2005年通過并于2006年7月26日公布施行的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第1條中有“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)，或者造成惡劣的社會(huì)影響的”應(yīng)作為濫用職權(quán)罪案立案追訴的明確規(guī)定；最高人民法院、最高人民檢察院2012年通過、公布并于2013年1月9日起施行的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》第1條第1款也有把“造成惡劣社會(huì)影響的”認(rèn)定為濫用職權(quán)罪法條的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的規(guī)定，其第1條第2款更進(jìn)一步把濫用職權(quán)行為“造成特別惡劣社會(huì)影響的”規(guī)定為構(gòu)成濫用職權(quán)罪“情節(jié)特別嚴(yán)重的”之加重構(gòu)成。對(duì)照被告人薄熙來的濫用職權(quán)行為之后果，致使一起性質(zhì)和后果極為嚴(yán)重的高官親屬故意殺害外國人的案件不能及時(shí)依法查處，辦案人員受到非法調(diào)查乃至立案偵查；地方大員無視中央規(guī)定任意任免要職；身居要職的王立軍叛逃到外國領(lǐng)事館而使全世界驚愕；身為殺人嫌犯且無國家工作人員身份的薄谷開來竟然被薄熙來允許參與對(duì)王立軍叛逃事件的應(yīng)對(duì)處理及利用公權(quán)力對(duì)自己的罪行予以掩蓋。如此鬧劇，竟然在作為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人暨重慶市一把手的薄熙來的支持和導(dǎo)演下進(jìn)行，這哪里還有一點(diǎn)點(diǎn)黨紀(jì)國法的影子？這難道還稱不上是造成特別惡劣的社會(huì)影響嗎？因此，被告人薄熙來的行為完全構(gòu)成濫用職權(quán)罪，而且因“造成特別惡劣社會(huì)影響”而屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”之犯罪情形。