試析薄熙來案件的定罪量刑問題

　　四、關(guān)于刑罰裁量1JS福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　本案在依據(jù)罪刑法定原則和犯罪構(gòu)成規(guī)范認定被告人薄熙來的行為構(gòu)成三種犯罪的基礎(chǔ)上，對被告人的刑罰裁量應(yīng)貫徹我國刑法的兩項基本原則：一是刑法典第4條規(guī)定的適用刑法人人平等的原則，即對任何人犯罪在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。根據(jù)此原則，對身為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的薄熙來構(gòu)成的三種犯罪依法懲處，正是對平等適用刑法、摒棄法外特權(quán)的原則與理念的貫徹。二是刑法典第5條規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，即所判刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和其承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。被告人薄熙來所犯的三種罪行各有其犯罪情況，刑罰裁量應(yīng)在衡量其犯罪危害之基礎(chǔ)上，再考量其主觀惡性和人身危險性，并根據(jù)這些情況所決定的刑事責(zé)任程度，進而裁量適用恰當(dāng)?shù)男谭N刑度。此外，由于薄熙來構(gòu)成三種犯罪，決定執(zhí)行的刑罰還要遵循刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰的規(guī)則。一審判決對被告人薄熙來所犯罪行的刑罰裁量，充分貫徹和體現(xiàn)了上述刑法原則和規(guī)則。1JS福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　首先，關(guān)于受賄罪的量刑。一審法院認定，被告人薄熙來身為國家工作人員，接受唐肖林、徐明請托，利用職務(wù)便利為相關(guān)單位和個人謀取利益，直接收受唐肖林給予的錢財，明知并認可其家庭成員收受徐明給予的財物，其行為已構(gòu)成受賄罪，受賄金額為人民幣2044萬余元。對薄熙來構(gòu)成的受賄罪應(yīng)當(dāng)怎樣量刑？根據(jù)刑法典第386條規(guī)定，對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照第383條關(guān)于貪污罪處刑的規(guī)定處罰。結(jié)合刑法典第386條和第383條的規(guī)定可知，犯受賄罪，受賄數(shù)額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。薄熙來受賄數(shù)額為2044萬余元，一審法院以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。判處薄熙來無期徒刑這一刑罰裁量是否妥當(dāng)，是重是輕？下面予以簡析：1JS福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　一方面，對薄熙來受賄罪判處無期徒刑是否判輕了？一審判決沒有認定其所犯受賄罪為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，若作此認定依法就必須判處死刑(包括死緩)。對于貪污罪、受賄罪的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，尚未有司法解釋予以明確界定，一般認為可以包括：數(shù)額特別巨大，遠遠超出10萬元；犯罪集團的首要分子；因犯罪行為造成其他嚴(yán)重后果或者極其惡劣的社會影響，如貪污數(shù)額巨大的救災(zāi)、救濟、優(yōu)撫、扶貧等特定款物，因受賄為行賄人謀利益而造成國家、社會重大損失等。被告人薄熙來受賄達2044萬余元，當(dāng)屬數(shù)額特別巨大，由此而認定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”也似無不可；但受賄罪的處罰規(guī)定特別強調(diào)要結(jié)合受賄數(shù)額及情節(jié)考慮，不能單純以受賄所得數(shù)額多少決定刑罰的輕重，而本案的受賄除數(shù)額特別巨大以外其他情節(jié)尚屬一般，若認定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”似為過分強調(diào)了數(shù)額而未注意其他情節(jié)；更為重要的是我國近年來正進行死刑改革，尤其強調(diào)對非暴力犯罪要嚴(yán)格限制、努力減少死刑的適用。綜合考慮上述情況，一審法院沒有認定薄熙來所犯受賄罪屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，這樣也就避免了適用死刑(包括死緩)，這一掌握應(yīng)該說是妥當(dāng)?shù)?、理性的?span style="display:none">1JS福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　其次，關(guān)于貪污罪的量刑。一審法院認定薄熙來身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪，貪污數(shù)額為人民幣500萬元。依據(jù)刑法典第383條第1款關(guān)于貪污罪處罰的規(guī)定，個人貪污數(shù)額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。一審法院按貪污罪判處薄熙來有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣100萬元。這一量刑是否妥當(dāng)？一審判決沒有認定其貪污罪屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，因而排除了死刑(包括死緩)的適用；一審判決在其犯罪數(shù)額所對應(yīng)的10年以上有期徒刑或者無期徒刑的量刑幅度中，沒有選擇無期徒刑，而是選擇了15年有期徒刑。應(yīng)該說，一審判決對薄熙來所犯貪污500萬元罪行的量刑，也是合法合理、顯然不重的。1JS福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺

　　再次，關(guān)于濫用職權(quán)罪的量刑。一審判決認定，薄熙來作為國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。依據(jù)刑法典第397條第1款的規(guī)定，構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。根據(jù)薄熙來所犯濫用職權(quán)罪的危害程度及其對應(yīng)的法定刑之規(guī)定，一審法院依法從嚴(yán)判處其有期徒刑7年，這也是合法合理的。