国产香蕉尹人在线视频你懂的,精品久久洲久久久久护士,我和丰满少妇的性经历

原標題：有償刪帖涉及多種犯罪

網(wǎng)店店主胡某在QQ群里發(fā)現(xiàn)“商機”，幫人刪帖能賺錢，便開始有償幫他人刪除網(wǎng)絡信息。不到兩年時間，他聯(lián)系“下家”共作案20余次，涉案金額7萬余元。近日，胡某因涉嫌非法經(jīng)營罪被上海市嘉定區(qū)人民檢察院批捕。那么，哪些情況下刪帖會構成犯罪？有償刪帖又涉及哪些犯罪類型呢？

1 有償刪帖形成“利益鏈條”

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心統(tǒng)計，截至2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54億。隨著網(wǎng)絡市場的日益重要，一些企業(yè)或個人為維護良好形象，對網(wǎng)上出現(xiàn)關于自己的負面信息，有了刪帖的需求，于是一條完整的地下利益鏈條也逐步形成。在這個利益鏈上，有“招攬生意”的網(wǎng)絡公關公司，有“介紹生意”的個人中介，也有“負責實施”的刪帖人員。通常，該利益鏈的運行模式是網(wǎng)絡公關公司將刪帖任務“多層轉包”給刪帖中介，中介人員再將“生意”介紹給刪帖人員，而執(zhí)行刪帖者一般是網(wǎng)站管理人員、論壇版主或管理員、黑客等。

也許有人會認為，只是網(wǎng)上的一個帖子而已，即便刪了也不會產(chǎn)生什么危害。但實際上，有償刪帖的社會危害性很大，它破壞了互聯(lián)網(wǎng)領域市場經(jīng)濟的正常秩序。全國人大常委會《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中，將涉互聯(lián)網(wǎng)的市場經(jīng)濟秩序列為刑法保護的對象。行為人以掩蓋負面信息為目的的不正當刪帖行為，既違反了國家規(guī)定，損害公開、平等的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，又破壞了信息網(wǎng)絡的傳播秩序。

而且，人們在購物后，對在使用商品過程中發(fā)現(xiàn)的問題，通過信息網(wǎng)絡途徑，以視頻、語音、文字、圖片為載體，表達自己的意見，提醒其他買家注意相關問題，這是個人受到法律保護的權利。如果行為人以營利為目的，任意刪除他人在網(wǎng)絡上發(fā)布的沒有違反相關規(guī)定的真實信息，便是侵犯了該網(wǎng)絡用戶的正常權利。

2 可能被判刑并處罰金

看似不起眼的“收錢-刪帖”行為，不僅可能構成犯罪，而且還涉及多種類型犯罪。

一是可能構成賄賂性犯罪。舉例來說，賴某是一家網(wǎng)絡公司的編輯，趙某通過QQ與其聯(lián)系，將該網(wǎng)站上的負面新聞鏈接發(fā)送給賴某。賴某進入后臺文件管理，將新聞稿予以替換，每次收一兩千元不等。5年時間，賴某共收取18萬余元。最終法院判決賴某犯非國家工作人員受賄罪，處有期徒刑五年；趙某犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑兩年。如果行為人是向國家工作人員行賄，則構成行賄罪，受賄人構成受賄罪。

二是可能構成非法經(jīng)營罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序達到一定程度，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。舉例來說，某藥業(yè)公司因網(wǎng)絡上出現(xiàn)了大量負面新聞，導致股票價格下跌，便委托一網(wǎng)絡公關公司刪除該藥業(yè)公司的互聯(lián)網(wǎng)負面信息。于是，該網(wǎng)絡公關公司整理了藥業(yè)公司在百度網(wǎng)站前十頁的負面新聞鏈接，按照每條2000元至3000元的價格予以刪除，共收取藥業(yè)公司22萬余元。最終，法院判處該網(wǎng)絡公司犯非法經(jīng)營罪，處罰金20萬元；楊某作為該網(wǎng)絡公關公司直接負責的主管人員，同樣犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑兩年，罰金5萬元。

三是可能構成偽造、變造買賣國家機關公文、證件、印章罪或偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪。舉例來說，魏某伙同其團伙成員，自2016年底起偽造律師函、報案回執(zhí)、營業(yè)執(zhí)照等材料，以新聞媒體或企事業(yè)單位的名義，要求相關網(wǎng)站撤稿刪帖，共涉及20余家媒體、近百家網(wǎng)站、300余家企事業(yè)單位。截至案發(fā)，該團伙共有償刪帖千余篇，非法獲利達300萬余元。這是一起假冒企事業(yè)單位和媒體等名義實施有償刪帖的新型網(wǎng)絡犯罪，魏某的行為還可能構成非法經(jīng)營等其他犯罪。

四是可能構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。舉例來說，有網(wǎng)民在一論壇上發(fā)布了對某攝影公司的個人意見，攝影公司認為此類帖子會對企業(yè)形象造成負面影響，因此，聯(lián)系了一家科技公司負責刪帖，并支付4200元。該科技公司胡某、吳某聯(lián)系到論壇網(wǎng)站，但對方拒絕刪帖。他們便采取DDOS攻擊方式，對網(wǎng)站的服務器進行技術攻擊，導致網(wǎng)站無法正常運行。最終法院以胡、吳二人犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處其有期徒刑五年。

五是可能構成敲詐勒索罪。舉例來說，許某得知黃某違章建房后，便將此事發(fā)布于各個論壇，欲勒索財物，一時間引發(fā)網(wǎng)友的激烈討論和轉發(fā)。黃某迫于網(wǎng)絡輿論壓力出錢讓其刪帖，但許某嫌錢少未答應。同日，該論壇再次出現(xiàn)黃某的舉報帖，是周某所發(fā)。黃某不得不再次找到許某，豈料許某伙同后發(fā)帖人周某，以刪帖為由向其索財，先后兩次共勒索了1萬多元。法院經(jīng)審理后認為，許某、周某二人以非法占有為目的，利用網(wǎng)絡輿論，以在網(wǎng)絡上刪除負面信息為由，向他人勒索財物，符合《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，即以在信息網(wǎng)絡上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實施上述行為的，以敲詐勒索罪定罪處罰。最終法院以犯敲詐勒索罪判處許某有期徒刑兩年；周某有期徒刑一年半，緩刑兩年。

對于利用網(wǎng)絡發(fā)帖、刪帖為由要挾敲詐他人財物的行為，我國法律早已有明確規(guī)定，該類犯罪行為的具體界定：網(wǎng)絡發(fā)帖的“虛擬身份”與嫌疑人的真實身份能夠直接對應，是認定利用網(wǎng)絡發(fā)帖、刪帖構成敲詐勒索犯罪的主體要件；侵害他人的財產(chǎn)權益或人身權利是構成敲詐勒索罪或其他犯罪的客觀要件；“非法占有為目的”是構成犯罪的主觀要件。

即使網(wǎng)上發(fā)布的被害人的負面信息是真實的，但只要是出于非法占有目的，以發(fā)布、刪除負面信息為由進行敲詐公私財物的行為，仍然構成犯罪。

3 遭遇惡意差評如何維權

那么，如果個人或企業(yè)遭遇了惡意差評，有沒有符合法律規(guī)定的刪帖途徑呢？當然有。我國民法總則中，明確了自然人、法人、非法人組織均享有名譽權，同時規(guī)定“消除影響、恢復名譽”的民事責任承擔方式。2010年頒布實施的侵權責任法也明確了網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者的責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。如果網(wǎng)絡服務提供者接到通知后沒有及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與侵權者承擔連帶責任。如果網(wǎng)絡服務提供者自始知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶對所有侵權后果承擔連帶責任。

所以筆者提醒，如果網(wǎng)友認為自己的名譽權遭受侵害，切勿采取違法的有償刪帖行為，和對方對罵也是不理性的，網(wǎng)上對罵只能激化矛盾，并不能實質性地解決問題。

網(wǎng)友可以這樣做：與對方溝通，雙方協(xié)商解決，避免矛盾激化，并通知相關網(wǎng)站管理員，要求刪除相關網(wǎng)帖；報警處理，要求警方介入調查；在網(wǎng)絡上惡意評價辱罵他人屬于侵權行為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十條之規(guī)定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”被辱罵者還應保留辱罵信息截圖或者去公證處進行證據(jù)保全公證，然后提起侵權訴訟，要求對方賠禮道歉，消除影響，并賠償相應的損失。

如果起訴時，不知道對方的真實身份信息該怎么辦？《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確，原告起訴網(wǎng)絡服務提供者，網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的，法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息。網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的，法院可以依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。原告根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者提供的信息請求追加網(wǎng)絡用戶為被告的，法院應予準許。（劉宇超作者單位：北京市豐臺區(qū)人民法院）